藍委提案：定居中國 退休俸可月領

這是自由時報的網路新聞標題，出現在yahoo news的網友熱門推薦類別中，又看到網友的心情投票結果，有九成以上對此新聞表示「生氣」。我很想投「啼笑皆非」一票，奈何尋不著這個選項。文中開頭提到「民進黨團昨質疑，國民黨立委提出許多獨厚特定族群的法案，違反社會公平正義。」

首先呢，我搞不懂定居在何處，與請領退休俸的方式，到底有何關聯？退休俸發放辦法是屬於制度面行政法規的層次，而在何處定居則屬於憲法中人民有遷徒自由的層次。為何定居「國外」的退休人員，以月領退休俸的方式會引起許多的「生氣」情緒？如果這個國外不是中國，而是美國日本或其他國家，自由時報會拿來做文章嗎？民眾仍會這般生氣嗎？若否，那這就純粹是意識形態的問題，套句我常講的--講爽的罵爽的問題。若是，那又是基於哪一條道理讓人應該氣憤？領退休俸，不管是一次領或是月領，是當事人的選擇(如果有選擇權的話)，也是政府給予公務員的保障。試想在民營企業，老闆發放退休金給員工時還得先考量質問員工日後要在哪定居嗎？這不是太荒唐了嗎？

再者，這個法案又為何是「獨厚特定族群」？請問在中國定居的族群是哪個族群？是外省族群，是台商族群？我如果以後到中國去發展去定居了，我這個台灣土生土長的「本省族群」又要被歸類到哪種族群？還是說族群的歸屬類別可以轉換？Well, 就照著他們的意思，這個法案是圖利特定族群的這個族群就是所謂的「外省族群」好了，請問圖利外省族群又有何不可？政府許多法案就該針對圖利特定需要被圖利的族群，這個圖利可不可以說成是照顧？外省族群算不算弱勢族群是個值得討論的議題，以我的看法，外省族群已不到總人口處的百分之十，比客家族群還少，而社會地位「一般來說」為退休後的老兵或公務員。每每見到社會版都是這些族群的朋友被搶被騙，或是眷村被強制牽離的抗爭，或是孤苦的在榮民之家等死。原住民族群需要被照顧、民家族群需要被照顧、農漁民需要被照顧，那同樣為這塊土地貢獻了一生的這外省族群為什需要被刻意排除在外？至於圖利一詞和照顧一詞，對不同意識形態的人來說的確是可以變換的。但不管是圖利還是照顧，都不該輕易否定立委為人民謀福利的權利和義務，更不需要將請領退休金辦法和是否定居國外硬牽連在一起，來引導人民朝某個特定的方向去仇視。

這一連串的問題K得我自己滿頭包。我長期閱讀yahoo news的新聞，以為大部份的網友讀者都有相當高的自主能力和判斷能力，但這次我滿驚訝的，難道是我自己的腦袋有問題嗎？是的話還真希望有高人能指點一下，把我這個傻人一棒打醒。